Ответ на статью Богдана Грицкива
«О глобализме и кружковщине
в мировом революционном движении».
Б.Г. сокрушается тем что расплодилось много хуторянских партий (партия Тюлькина, Зюганова, Витренко, Мороза, Шенина, Симоненко, Андреевой и т.д.) из этого делает вывод что «рабочее движение в России и Украине, так как и во всем мире находится на стадии кружковщины», при этом «благожелательно» ссылается на Ленина, якобы Ленин «более века тому назад боролся с (такой О.) кружковщиной». Все вышеперечисленные Б.Г. партии – осколки троцкистской КПСС хрущевско-брежневского периода, являющиеся агрессивно-контрреволюционными империалистическими партиями. Надеюсь, что мне нет необходимости доказывать их контрреволюционность, по крайней мере, тем к кому я обращаюсь.
Получается довольно забавная ситуация. Ленин, оказывается, боролся с «кружковщиной» контрреволюционных империалистических партий, то есть по Б.Г. Ленин был за объединение контрреволюционных сил, имеющих некоторое влияние на пролетариат!
Б.Г., Вы, конечно, извините, но, на мой взгляд, это, по меньшей мере, непростительная ошибка, похожая на клевету.
Вы, конечно, не можете, не замечать, очевидной контрреволюционной сути перечисленных вами партий и для того чтобы затушевать их контрреволюционную суть, посеять иллюзию у читателя, что дело поправимо, Вы пускаетесь на такую хитрость, как то: говорите о них как об «околорабочем движении», намеренно берете в кавычки «революционеров», говорите что «мировой капитал только радуется такой кружковщине в среде «околорабочего» движения, всячески лелеет и поддерживает её».
Что же, по-Вашему должно огорчить мировой капитал? Может беспринципная борьба с лелеемыми капиталом партиями? Нет, ничуть!
По Вашему, «современному глобализму, то есть империализму эпохи компьютерных технологий и Интернета, мировой рабочий класс должен противопоставить свой пролетарский «глобализм», Коммунистический Интернационал хх1 века», состав которого вы определили вышеперечисленными партиями. Здесь Вы сделали «оговорочку»: «по мере их отказа от соглашательства с буржуазией, по мере их перехода на позиции революционной борьбы».
И по вашему мнению, партия Зюганова, Мороза и т.д. создав Коминтерн хх1 века, прямым ходом поведет «к построению коммунизма во всем мире».
Б.Г., на мой взгляд, это полная нелепость, прожженные оппортунисты, сломавшие диктатуру пролетариата в середине 50-х годов, и их идейные наследники и преемники, поведут к коммунизму! Они, конечно, могут, под нажимом полевевших масс еще больше мимикрировать под «марксистов», но это максимум на что они способны! То есть свой обман, они могут более тщательно прикрыть, от чего пролетариат только проиграет!!! Но никак не выиграет, так как окажется преданным в самый решающий момент!
Выход один разоблачить эти осколки империализма в глазах рабочих так, чтобы членство в этих партиях было ПОЗОРОМ! Только тогда у пролетариата появится потребность в своей пролетарской партии Ленина-Сталина! Именно Ленина-Сталина, а не марксистско-ленинская, т.к. самые главные «марксисты – ленинцы» это троцкисты! Имя Сталина не предотвратит полностью от проникновения в ряды партии троцкистов, но ограничит вхождение в нее хотя бы откровенных троцкистов, которые не станут под знамя Сталина.
Б.Г., иными словами Вы хотите создать оппортунистический контрреволюционный интернационал по типу Второго интернационала, и наивно думаете, что, поменяв название на более левое «Коминтерн», можно изменить его суть!
Еще об одном существенном вопросе. Вы говорите всерьёз о неком «глобализме», при этом Вы в предыдущих Ваших статьях говорили, что современный империализм превратился в свою противоположность, по сравнению с тем который знал Ленин. То есть закон неравномерности развития капитализма в разных странах, имевший место в начале прошлого века, сейчас превратился в свою противоположность, и сейчас, благодаря Интернету, капитализм развивается равномерно.
Так как империализм эпохи Ленина с его неравномерностью развития в разных странах, и, вследствие этого, с постоянно изменяющимся соотношением сил (экономических, политических, военных), с его неизбежными переделами мира путем империалистических войн, превратился в свою противоположность. Если при Ленине были неизбежны империалистические войны, ослаблявшие империализм и ставившие пролетариат отдельно взятой страны на какое то время против «своей» буржуазии, как в России 1917 года, то, сегодня превратившись в свою противоположность, империалистические войны не неизбежность, и противостоит мировому пролетариату мировая буржуазия. То, есть лозунг Ленина на данном этапе устарел, и сейчас верен лозунг Маркса (который был абсолютно верен для поднимающегося капитализма, который и застал Маркс) о возможности пролетарских революций во всех или в большинстве передовых стран капитализма. В подтверждение этой теории Вы говорите о том, что если даже пролетариат и возьмет власть в отдельно взятой стране, то вряд ли её удержит.
На мой взгляд, эта теория троцкистская. Вы когда-то обиделись на мою критику, и сказали, что Вы читали Ленина, перечислив массу работ Ленина, многие из которых я действительно не читал, но среди перечисленных Вами работ была и работа «Империализм…», которую посчастливилось прочитать и мне.
Б.Г. Вы не можете не знать что с «теорией» глобализма или как тогда называл её Каутский и ему подобные, «ультраимпериализмом», «интеримпериализмом» беспощадно боролся Ленин, как с оппортунистической «теорией».
Главным обманом в «теории» ультраимпериализма было то что, якобы господство финансового капитала не обостряет, а затушевывает противоречия между империалистическими странами.
Тогда, конечно не было Интернета, но как может Интернет повлиять на тот факт, что империалисты вынуждены устраивать новые переделы мира, в следствии все того же неравномерного развития.
Вот что пишет Каутский: «…Не может ли теперешняя империалистическая политика быть вытеснена новою, ультраимпериалистической, которая поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов между собой общую эксплуатацию мира интернационально-объединенным финансовым капиталом? Подобная новая фаза капитализма во всяком случае мыслима. Осуществима ли она, для решения этого нет еще достаточных предпосылок». (стр. 166. 19 том. Третье издание)
Вот что на это отвечает Ленин: «…при капитализме НЕмыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет СИЛЫ участников дележа, силы обще-экономической, финансовой, военной, и т.д. А сила изменяется неодинаково у этих участников дележа, ибо РАВНОМЕРНОГО развития отдельных предприятий, трестов, отраслей промышленности, стран при капитализме быть не может.» (стр. 167)
Суть глобализма (ультраимпериализма) по Ленину: «…действительный социальный смысл его «теории» один и только один: реакционнейшее утешение масс надеждами на возможность постоянного мира при капитализме посредством отвлечения внимания от острых проблем современности и направление внимания на ложные перспективы какого-то якобы нового будущего «ультраимпериализма». Обман масс – кроме этого ровно ничего нет в «марксистской» теории Каутского» (167)
Далее Ленин сравнивает Англию и Германию, Россию и Японию, и на их примерах показывает как изменилось их экономическое положение по отношению друг к другу за пол-века, четко показывая закон неравномерности развития этих стран.
И подытоживает Ленин: «…Каутский оставляет в тени ставший особенно насущным вопрос о невозможности единства с оппортунистами в эпоху империализма». (170)
И никакой Интернет не может примирить, по крайней мере, на длительное время, антагонистические конкурентные противоречия между империалистами.
Выступая против Ленинской теории, абсолютно верной для эпохи империализма, то есть для современной эпохи, о возможности победы пролетарской революции в отдельно взятой стране, Вы спрашиваете: « А сможет ли продержаться у власти пролетариат, даже если возьмет власть?» И сами на поставленный вопрос отвечаете: «Не сможет и трех дней, налетят ястребы из НАТО и задавят!» Правда, в последнее время Вы всё больше говорите о поддержке революции в отдельно взятой стране международным пролетариатом. Если, допустим, революция произойдет в Украине, то думаю действительно, без поддержки пролетариата России революцию задавят. Империалисты России перекроют газ, введут войска вместе с НАТО и т.д. Но, если допустим, революция произошла в Украине, России и Грузии. Почему бы революции не устоять! В России есть атомное оружие, есть достаточно сырья, Россия может влиять на «лояльность» Европы, через газовый кран, есть достаточная поддержка пролетариата в других странах и т.д. Я уж не говорю о том, что для возникновения революционной ситуации необходимы сильнейшие социальные потрясения как то война, голод и т.п., когда выбор у пролетариата не велик: либо погибнуть за интересы империалистов, либо сдохнуть от голода, либо попытать счастья в пролетарской революции, что так же не исключает погибели. Не исключено, а вполне возможно, что революция начнет свое шествие опять с России. Уж очень хотят империалисты всего мира, загребать жар (сырье России) чужими руками (жизнями русских, грузин, украинцев, прибалтийцев, поляков).
Б.Г. вот вкратце моя позиция по этому архиважному вопросу. Поэтому, предлагаю: привести название Вашей статьи в соответствие с её содержанием. У меня получается примерно следующее: « Обман трудящихся масс через милую сердцу обывателя сказку о мирном империализме (глобализме) и укрепление империализма через объединение всех контрреволюционно-империалистических партий, через борьбу с империалистической кружковщиной». Затем отбросить эту идею как троцкистскую контрреволюционную. И взять на вооружение тезис: «Беспощадный бой оппортунизму и империализму! Создание НОВОЙ ленинско-сталинской партии рабочих на базе беспощадной борьбы с оппортунизмом» Что не исключает, а предусматривает НОВЫЙ КОМИНТЕРН! К тому же Вы, как мне кажется, сами постепенно приходите к тому, что эту «теорию» (о невозможности пролетарской революции в отдельно взятой стране) нужно отбросить раз и навсегда.
С уважением Овод. 2 декабря.
