Замечания на статью товарища «О статье Вагенаса»
Уважаемый товарищ!
Позавчера получил Вашу статью. Хочу высказать свои замечания по каждому абзацу.
1. «Есть попытка обосновать угрозу создания капиталистических союзов рабочему движению, но не понятно, что же будет если мы не будем участвовать в создании союзов. Как от этого выиграет рабочее движение. Из статьи совершенно не очевидно, что это приведёт к росту выступлений рабочих или даже свершению революций, к примеру, в Греции».
1. Угроза рабочему движению от создания капиталистических союзов обоснована Лениным во многих работах. Но я в основном буду ссылаться на «Империализм, как высшая стадия капитализма».
«Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его "по капиталу", "по силе" — иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма. Сила же меняется в зависимости от экономического и политического развития…»
ПСС, т. 27 стр.372-373
В статье «Два взгляда на одну проблему», критикуя позицию Петра Симоненко, я уже писал о том, что революционные марксисты, да и сами пролетарии, не должны помогать капиталистам зарабатывать себе прибыль. Капиталисты прекрасно обходятся без нашей помощи. И с этой целью специально создают различные союзы, чтобы эксплуатировать рабочих не только своей страны, но и других стран. Причём, такую политику проводят не обязательно только великие державы. Малые «капиталистики» стремятся от них не отстать и, по возможности, урвать свой кусочек. Ленин не случайно на стр. 377 в таблице приводит маленькие государства Бельгию и Голландию, которые сумели увеличить свои колонии уже в ХХ веке. Более того, Ленин говорит, что Рим, основанный на рабстве вёл колониальную политику и осуществлял империализм (стр. 379). Показывает «с каким рвением международные союзы капиталистов направляют свои усилия на то, чтобы вырвать у противника всякую возможность конкуренции…».
2. «Наверное, товарищ греческий коммунист не возьмёт на себя ответственность утверждать, что в США существует мощная коммунистическая партия, мощное рабочее движение, и что в ближайшее время там реально осуществить пролетарскую революцию».
2. С этим никто не спорит. Понятно, что в США отсутствует мощная коммунистическая партия. Именно Компартия Греции в статье «Позиция КПГ О Платформе Уэбб и событиях в Коммунистической партии США» (Афины, 5 апреля 2011 г.) подвергла жесточайшей критике линию Компартии США. После этой статьи мы от имени группы товарищей отправили письмо на сайт КП Греции с просьбой дать аналогичный анализ проекту новой редакции программы КПУ, так как оппортунизм выпирает из позиции КПУ точно также как и из позиции КП США.
3. «Я не случайно выделил США. Именно эта страна является самой мощной монополистической державой, ведёт агрессивную внешнюю политику, силой захватывает источники сырья, уничтожает возможных конкурентов, порабощает страны и народы (Ирак, Афганистан, Ливия только в последнее время)».
3. Никто не спорит с тем, что империалисты США не только саамы мощные и агрессивные. Сегодня они являются мировым жандармом и занимают в мире позицию сравнимую с той, которую занимала царская Россия в середине XIX в. по отношению к революционному движению в Европе. Наряду с захватом источников сырья и уничтожением возможных конкурентов империалисты США стремятся в зародыше подавить революционное движение в той или иной стране.
4. «Возникает вопрос, Как выиграет рабочее движение во всём мире и в каждой стране в отдельности, если США придёт к мировому господству, к чему стремится много веков?»
4. Задача революционных марксистов каждой страны, в том числе и США, состоит в том, чтобы разъяснять рабочему классу, что глобальному мировому капиталу пролетариат может противопоставить только одно оружие – это пролетарский интернационализм. Для марксиста главным является то, что лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» родился не просто в голове Маркса, а вытекает из его экономического учения об образовании средней нормы прибыли. А это последнее показывает, что рабочего данной фабрики эксплуатирует не только владелец этой фабрики, но капиталисты данной страны, все вместе взятые, сообща эксплуатируют всех рабочих. А поскольку капитал стремится выйти за рамки одной страны и формирует мировой рынок и путём захвата колоний, и путём создания всевозможных союзов, – постольку пролетариев всего мира вместе и сообща эксплуатирует совокупный мировой капитал. Это особенно наглядно видно в наши дни, в эпоху так называемого глобализма, в эпоху Интернета. Кстати, «глобализм» как таковой, не добавил ни одного дополнительного признака к тем пяти, которые дал Ленин при характеристике империализма. Но, введя в обращение этот термин, заменив им термин «империализм», капиталисты манипулируют сознанием сотен миллионов людей. Слово «империализм» одним своим звучанием вызывает в сознании негативные ассоциации, вызывает представления о захвате колоний, о порабощении людей, о двух мировых войнах, десятков миллионов погибших и т.д. и т.п. А словечко «глобализм» сегодня приятней ласкает слух. Но со временем и оно приобретёт негативное звучание.
5. «Вам известно, что доллар сегодня является платёжным средством во всём мир. Стоимость производства 100-долларово купюры - 12,5 цента, но миру предлагают заплатить за него эквивалент 100 долларов. Это и есть механизм ограбления всего мира в интересах империалистов США. В то же время доллар печатает Федеральная резервная система, которая находится в частных руках, у группы банкиров, которые и регулируют внутреннюю и главное внешнюю политику США. Ни один президент не может быть избран без благословения этой группы, которую ещё именуют "мировым правительством". И вот вопрос в этой ситуации, если создаются союзы на подобие Европейского, то это подрывает гегемонию США и доллара? Если будут создаваться иные союзы, которые будут переходить на свою валюту, становиться менее зависимыми от влияния сверхдержавы, то это навредит доллару и США?
Безусловно да!»
5. На наш взгляд, в этом абзаце нарушена логика. Никто не возражает против выводов о том положении, которое занимает доллар в мировой экономике и мировой политике. Известно также, что США являются единственным государством в мире, где эмиссию денег осуществляет не правительство страны, а группа частных банков, объединённых в Федеральную резервную систему. И правительство США вынуждено покупать деньги у этих банков (продавая им облигации), что составляет внутренний государственный долг, исчисляемый триллионами.
Более того, к этому можно добавить и другие факты. Так, например, президент Джон Кеннеди в 1962 году дал распоряжение казначейству приступить к печатанию долларов от имени правительства США. Уже были изготовлены первые десятки миллиардов. В 1963 году жизнь Джона Кеннеди оборвалась в Далласе.
В 1968 г. бывший министр финансов разъяснил президенту Франции генералу де Голлю разницу между покупательной способностью доллара и затратами на его изготовление. По указу де Голля, накануне его официального визита в США, во Франции было собрано около 800 млн. долларов в бумажных купюрах. Будучи в США, де Голль потребовал заменить бумажные купюры на золото по существующему на тот момент курсу 0, 888 гр. золота за один доллар. Американская сторона пустилась в дипломатические увёртки. В ответ на это разгневанный де Голль заявил, что выйдет в конференцзал, в котором его прессконференцию ожидают более трёхсот журналистов со всего мира, и заявит, что США не в состоянии обменять свои доллары на золото. США пришлось пойти на попятную.
Финал таков: в 1968 году во Франции начались студенческие волнения, их поддержали профсоюзы, начались массовые стачки и забастовки. Де Голль был вынужден уйти в отставку с поста президента. (Все эти данные приводятся в книге д.э.н., главы книжной палаты Украины Сенченко Н.И.)
Однако из всего сказанного вовсе не вытекает того факта, что, ежели создаются союзы на подобие Европейского, то это подрывает гегемонию США и доллара. На наш взгляд, ослабление валюты одной группы империалистических стран автоматически означает усиление валюты других групп империалистов. Просто одни империалистические хищники побивают других. И не более того. Поэтому, если на смену доллару придёт юань или иена, равно как и евро, то мировой пролетариат от этого ничего не выиграет.
6. «А если рухнет доллар, то это может привести к коллапсу всей капиталистической системы построенной на долларе? Также ДА!»
6. История США насчитывает всего лишь около трёхсот лет. Закон об эмиссии денег ФРС банковское лобби провело через конгресс в 1913 г., перед очередными выборами президента США. А до этого на мировых рынках господствовали то одни, то другие валюты (фунт стерлингов, марка и др.). Но коллапса не происходило, и мировая капиталистическая система от этого не рухнула. Поэтому крах доллара может привести к панике на мировых рынках. Но за этим не обязательно последует коллапс всей капиталистической системы.
7. «В этих условиях создадутся ли благоприятные условия для рабочего движения и совершения пролетарских революций? Опять таки ДА!»
7. Этот тезис также вызывает сомнение. Да, пролетариат должен использовать слабость своего противника, буржуазии. Но, как нам кажется, краха доллара будет недостаточно для того, чтобы начались пролетарские революции. И если вдруг на смену доллару придёт юань, и это совпадёт с революционными выступлениями пролетариата в тех или иных странах, то китайские империалисты также «успешно» будут подавлять рабочее движение. Этому уже есть подтверждения: например, нефтяная кампания в Казахстане, где 16 декабря стреляли в рабочих, принадлежит китайскому капиталу.
8. «Это прекрасно понимают в Америке, иначе они не пошли бы на прямую агрессию против Ливии и не убили Каддафи. Он представлял страшную угрозу для Империи зла - США, заявив о планах создания Африканского союза и введения золотого динара, как платёжного средства в рамках этого союза. О планах создания отдельной от доллара валюты заявляют и Китай и Япония, а там и Россия. Разве это не вызовет резко возрастающие противоречия в лагере империалистических стран и не приведёт к краху капитализма? Однозначно сказать сложно, но вероятность такого развития событий велика».
8. По первой части данного абзаца мы уже привели свои доводы. Что же касается заявлений Китая, Японии и России о планах создания отдельной от доллара валюты, – это ещё мало о чём говорит. Золотовалютные резервы названных стран на общую сумму более четырёх триллионов долларов хранятся в банках США (Запасы Китая – 2,5 трлн., Японии – 1,5, России – 0,5 трлн.). Поэтому, сомнительно, чтобы эти страны действительно хотели обрушить доллар. Они бы сначала постарались хотя бы вывести свои стабилизационные фонды из США. Но они почему-то этого не делают.
Тем более сомнительно, чтобы возрастающие противоречия в лагере империалистических стран привели к краху капитализма. Просто одни союзы империалистов потеснят другие союзы.
9. «В противном случае, когда мы ничего не делаем, стоим на классовых позициях, как определяют их некоторые наши товарищи, то есть не вступаем или не приветствует (в силу нашей слабости) любые союзы, что безусловно на руку нашим главным противникам из наиболее мощной империалистической державы».
9. Этот тезис ярче всего говорит об отсутствии у автора классового подхода к анализу рассматриваемого вопроса. Заключать те или иные временные союзы государств (постоянных союзов у капитала просто не бывает) империалистов понуждает не обычная страсть к наживе и стяжательству, не их дурная наследственность или дурное воспитание, – а те экономические условия, у которых они находятся. А эти последние, благодаря объективным законам концентрации и централизации капитала побуждают их к заключению союзов. Если одни империалисты этого не сделают, то их побьют другие империалисты, которые заключат союз. Идёт объективный процесс развития, не зависящий от воли и желания людей. По этому поводу Маркс восклицал: «Ты хорошо роешь, старый крот!».
Не дело пролетариата, повторимся ещё раз, помогать империалистам создавать те или иные союзы, направленные на усиление эксплуатации. Хрен редьки не слаще! Пролетариату безразлично какой именно союз империалистов его угнетает. Пролетариат должен бороться против всех империалистов (и американских, и китайских, и российских и кзахских и т.д.) независимо от того, в какие союзы они объединяются. И, по возможности, стремиться обращать в свою пользу противоречия между союзами этих стран.
10. «США добиваются намеченного - уничтожения любых источников угрозы их гегемонии: Ирана через агрессию и захвата из нефтересурсов, ЕС путём кризиса и уничтожения единой валюты - "евро", России через расчленение и создание группы марионеточных стран, о чём они давно не просто мечтают, но и имеют соответствующие планы, а потом можно добраться и до Китая за нарушение прав человека. Ввести эмбарго, вытеснить из рынков Запада их продукцию, как некачественную и миллиардный народ станет нечем кормить, дать работу и прочее. Возмущение народа обеспечено».
10. Не только США добиваются уничтожения любых источников угрозы их гегемонии. Точно также поступает и Китай, и Россия, и другие империалистические страны. И в этом смысле империалисты Китая, с одной стороны, империалисты России, Белоруссии, Казахстана и Украины (Прохоров и Дерипаска, Лукашенко, Назар-бай, Ахметов и Коломойский), – с другой, ни чем не лучше империалистов США. Утверждать другое – значит утверждать, что наши «родные» русские и украинские империалисты лучше других. Именно это Ленин называет социал-шовинизмом. Именно это и стало причиной краха второго Интернационала.
Далее неизбежно возникает следующий вопрос: а как же быть, если вдруг случится война между двумя «братскими» странами? (Слово «братскими» взято в кавычки по той причине, что при господстве мирового капитала не бывает братских стран, – бывают только временные союзы. Поэтому нужно напрочь отбросить всю демагогию о православии, союзе славянских государств и т.п., как внеклассовую, реакционную). В этом случае революционные марксисты каждой страны должны и обязаны призвать к поражению своего правительства в этой войне и призвать массы повернуть оружие против империалистов своей страны. Это и есть ленинский лозунг перерастания войны империалистической в войну гражданскую.
Относительно того, что США и другие страны стремятся вытеснить с рынков Запада продукцию Китая, как некачественную и миллиардный народ станет нечем кормить и т.п., можно сказать следующее.
Западные фирмы выводят производство товаров в Юго-Восточную Азию, руководствуясь погоней за прибылью, а не альтруизмом. То или иное предприятие находится в Китае, но произведённая продукция принадлежит западным владельцам фирмы. Издержки производства в Китае ниже благодаря дешевизне рабочей силы (огромная безработица) и тёплому климату (нет надобности отапливать помещения). Поэтому, повторимся ещё раз, произведённые в Китае товары изначально принадлежат западным фирмачам, и им нет никакого смысла вытеснять их с рынков Запада.
11. «То, что это не домыслы, может свидетельствовать сообщения о приближении американского флота к берегам Ирана, агрессивные заявления Израиля и лживая озабоченность американского ведомства по иностранным делам возможным нападением Израиля на Иран. Как будто мы не знаем, чей хвост вертит головой собаки. Прошло сообщение, что новым послом США в России назначен "специалист" по революциям, и что туда уже (в посольство) протоптали дорожку российские "оппозиционеры". Сценарий зловещий вырисовывается».
11. Этого опять же никто не опровергает. Империалисты США действительно являются мировым жандармом, стремятся захватить мировые ресурсы и подавить более слабых империалистических конкурентов.
12. «И главный ВОПРОС? в этой ситуации, ЧТО ПРИОБРЕТЁТ РАБОЧЕЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ в такой ситуации? Не будем ли мы невольно пособниками в чужой зловещей игре, результатом которой будет уничтожение нашего отечества?»
12. Маркс не случайно говорил, что при капитализме пролетарии не имеют своего отечества. Это подтверждается тем, что сегодня, как и в начале прошлого века, миллионы украинцев вынуждены на чужбине искать свой кусок хлеба. Подтверждается тем, что десятки и сотни миллионов пролетариев, выходцев из арабских стран, Юго-Восточной Азии и Африки, рискуя своей жизнью пробираются в Европу и Северную Америку, чтобы найти средства к существованию. В России своя безработица. Тем не менее, ежегодно утверждаются квоты на привлечение иммигрантов из Средней Азии, в первую очередь, из Таджикистана. В каких условиях живут эти обездоленные люди, говорить не приходится. Разговоры о том, что миллионы этих людей, едут в эмиграцию, чтобы «сесть на шею» европейским пролетариям, – есть буржуазная пошлость, сеющая национальную вражду. И если часть из них получают определённые пособия, то средства на эти пособия империалисты предварительно выкачали из стран третьего мира. И, может быть, только Компартия Греции призывает свои профсоюзы принимать в свой состав иммигрантов, призывает к совместному обучению детей в садиках, школах и т.п.
13. «Ещё один аспект. Я думаю, что наш греческий товарищ, выступил бы решительно против, если бы кто - то предложил расчленить Грецию. Тогда почему он против того, что уже расчленённый Советский Союз пытаются народы объединить, с целью противодействия возможной агрессии чудовищного, зловещего врага. Ведь нам то известно какие потери и лишения понесли народы СССР от этого парада суверенитетов».
«Мне могут возразить, что мы создаем союз не социалистических республик. Но Советская страна разве образовалась не на обломках некогда "тюрьмы народов" царской России? Я к примеру, как ещё один аргумент не готов сказать, что Б. Хмельницкий поступил неправильно на Переяславской Раде, объединив русские народы».
13. Здесь автор частично уже сам ответил на свой вопрос: Союз равноправных народов возможен только на почве социализма и коммунизма. Но никак не при империализме. Поэтому призывы к объединению «братских» народов бывшего СССР на почве империализма – есть в лучшем случае заблуждение, сеющее иллюзии, скрывающее классовые противоречия.
Что же касается объединения народов во времена Переяславской Рады, – то это, несомненно, было прогрессивным явлением, по сравнению, скажем, с распадом Киевской Руси на отдельные княжества перед нашествием монголов. Точно таким же исторически прогрессивным явлением было присоединение к России Казанского ханства, покорение отрядами Ермака Сибири, объединение Бисмарком немецких земель в единое централизованное государство. Но, иронически говорит Ленин, хорош был бы тот социалист, который бы помогал Бисмарку в этом объединении.
14. «Мне также непонятно каким образом у некоторых товарищей сложилось мнение, что лучше бороться против своих олигархов в отдельных республиках, не имея при этом координирующего центра как Интернационал в своё время. Разве НАТО не введёт свои войска (если всё сложится по их сценарию) с целью наведения порядка и удушения революционных выступлений трудящихся в Болгарии, Украине и других странах, если они будут раздроблены и действовать в одиночку?»
14. Выше, на наш взгляд, мы уже ответили на этот вопрос. Да и сам автор стоит на позициях Интернационала (жаль только, что не уточнил, какого именно). С момента создания Марксом Международного Товарищества рабочих и по сегодняшний день революционные марксисты стоят на почве Третьего, Коммунистического Интернационала. Именно только такой Интернационал способен призывать к борьбе рабочих не просто в своих отдельных странах, – а к борьбе мирового пролетариата против мирового капитала. Для этого нужно как можно скорее преодолеть мелкобуржуазную национальную ограниченность многих партий, называющих себя коммунистическими. С националистами и социал-шовинистами в мировом рабочем движении нужно решительно размеживаться. Чем раньше, тем лучше.
На том стоим!
15. «У меня нет сомнения, что будут задействованы любые механизмы для подавления любых выступлений в любой точке мира. Поэтому, я полагаю, что любые действия подрывающие могущество империалистического держиморды США и скрывающихся за ФРС злобных карликов целесообразны и необходимы. Лишь в условиях всеобъемлющего мирового кризиса капитализма возможна победа пролетариата в современных условиях».
15. Следует подрывать могущество империалистов не только США, но и всех остальных и поодиночке, и вместе взятых. В противном случае можно скатиться на ту позицию, что-де наши держиморды лучше других держиморд. Но об этом уже было сказано выше.
16. «И нужно бить в главную точку, самую уязвимую и для этого все средства хороши (Это почти по Ленину)».
16. На наш взгляд, нужно бить во все точки, а не только в самую главную. О том, что для этого все средства хороши – это, всё-таки, не совсем по Ленину. Он и в политике был порядочным, хотя многие называют политику грязным делом. Ленин вёл открытую честную борьбу. От врагов скрывалась только военная тайна.
17. Общий итог.
В полемике с греческим товарищем наш автор несколько ушёл в сторону от рассматриваемого вопроса. На наш взгляд, следовало бы привести те или иные тезисы греческого товарища и конкретно, по пунктам выставить свои контраргументы. Так поступал Маркс, критикуя, например, Готскую программу. Так поступал Ленин в полемике против Плеханова, Мартова, Каутского и т.п.
Тов. Вагенас говорит следующее:
- Мировой капиталистический кризис приводит к дальнейшему обострению межимпериалистических противоречий, к возникновению новых мощных империалистических сил, которые, в свою очередь, стараются сформировать новые межгосударственные союзы для укрепления своих позиций по отношению к другим мировым конкурентам;
- Эти союзы стремятся установить контроль над полезными ископаемыми, энергоресурсами, завоевать новые доли рынков для своих монополий; усилить дальнейшую эксплуатацию рабочего класса,
- Некоторые силы во имя создания так называемого “многополярного мира”, стараются приукрасить усилия своих буржуазных классов; они заявляют, что якобы такие союзы помогают “национально ориентированному капиталу” в борьбе против так называемого “компрадорского и непроизводственного капитала”, так как препятствуют проникновению США и других империалистических организаций, таких как НАТО и ЕС, в эти регионы.
- Такие представления поддерживают не только буржуазные силы, но и некоторые коммунистические партии.
- Межгосударственные союзы создаются… не для обслуживания народных интересов, а для проведения интересов капитала этих конкретных стран и их монополий.
- Политическая поддержка таких союзов превращает коммунистическое и рабочее движение в инструмент поддержки капиталистического «развития», усиливающего позиции капитала.
Так называемый “многополярным мир” отнюдь не является более мирным и безопасным для народов,
Народ призывают сделать выбор в сторону того или иного империалиста. Последствия от такой поддержки новых империалистических союзов могут быть катастрофическими для коммунистического движения. (Некоторые сегодняшние коммунистические партии, – добавим мы от себя, – совершенно не хотят видеть, что именно поддержка своей буржуазии привела социалистические партии к краху II Интернационала! – БГ).
В конце прошлого года в городе Жанаозен (Казахстан) произошло большое кровопролитие, когда власти оружием подавили протест бастующих рабочих
- В газете Компартии Украины – “Коммунист”, была опубликована статья под названием «“Оранжевый” экспресс Москва — Астана».
- Компартия Украины выступает за вхождение Украины в ЕврАзЭс, в котором в настоящее время участвуют Россия, Казахстан и Белоруссия.
- Каждая империалистическая сила, и прежде всего США и ЕС стараются создавать препятствия возникновению и деятельности других империалистических союзов, которые представляют собой конкуренцию их интересам.
- Призывая нас встать на сторону того или иного империалиста, коммунисты будут совершать трагические ошибки и делать недопустимые выводы
- Трагической ошибкой является разделение буржуазного класса на «национальный» и «компрадорский».
- Коммунистическое и рабочее движение должно сформировать четкую позицию против любого империалистического союза.
Вот и давайте опровергать эти положения, конкретно, пункт за пунктом
В данном же случае получилось, что автор опровергает не доводы греческого товарища, а неизвестно чьи, или же свои собственные.
Богдан Грицкив,
27 января 2012 г.
