Наука о развитии природы и человеческого общества - точная наука. Ну не терпит она фантазий на свой счет! Помнится, один геройский парень с Украины, Александр Бондарчук, в то время депутат Верховной Рады от КПУ, приглашенный на Съезд рабочих России в Москву еще в 2009 г., в своем выступлении обнаружил полное непонимание диалектики классовой - экономической, политической и теоретической борьбы рабочего класса и его партии. Организацию рабочих профсоюзов, заключение колдоговоров, разработку программ и методик борьбы за рост зарплаты и приближение ее к стоимости рабочей силы он считал делом малодостойным настоящего революционера. И так ему хотелось скакануть прямо в революцию, так не терпелось искрошить буржуазного гада в капусту, что перебывал и перечленствовал наш товарищ с 1991 г. и в Социалистической партии Украины, и в Союзе Коммунистов Украины, и в Компартии Украины у Симоненко, и во Всеукраинском Союзе рабочих стал председателем. В конце концов, в попытках отстоять свою «концепцию», по сути отрицающую необходимость организации экономической борьбы и профсоюзного движения как неотъемлемых элементов классовой борьбы, способствующих организации пролетариата в класс для себя, учредил он еще одну партию. Благо на Украине закон намного более либерален, чем в России, и на сегодня зарегистрированно аж несколько десятков политических партий, в т.ч. несколько под брендом «коммунистическая». Свою наш товарищ назвал самой что ни на есть «Рабочей партией Украины» и для верности в скобках добавил - (Марксистско-ленинской). Что ж, идея б добрая была, когда б на добрые дела. Но, как говорил товарищ Сухов из известного кинофильма, заминочка вышла, – концепция у нашего героя оказалась вовсе не новая. Мелкобуржуазно-революционной оказалась идейка: фактически выступая против необходимости организации экономической борьбы рабочего класса в существующей системе капиталистических отношений, под видом, что она-де носит буржуазный характер, наш вождь потребовал от рабочих немедленно создавать Советы и захватывать власть. Потому до действительной борьбы рабочего класса, который он взялся воспитывать в газете «Рабочий Класс», товарищ не дотянулся. Борющихся рабочих организаций, действующих на заводах Украины, так и не прибавилось. Получилось, как в известной басне: хоть видит око, да зуб неймет.

Марксистская наука таких вещей не прощает, а политическая практика наказывает. Просел наш революционер, поучающий всех со своими рассуждениями, на оценке расстрела назарбаевской полицией забастовки нефтяников в Казахстане. Оказался в пылу амбициозных наскоков на троцкистов из Соцсопротивления Казахстана, а заодно на сайты РКРП и РОТ ФРОНТа, в одной тусовке с перестройщиками и расстрельщиками. И семь месяцев забастовок нефтянников по его мнению являлись исключительно плодом подстрекательств прозападных сил. Поскольку очень убедительно «доказал» господин Бондарчук (намного убедительнее, чем сами хозяева предприятий), что рабочие и так много получают. При этом защитник владельцев нефтепромыслов умело манипулирует применением региональных коэффициентов, сравнивая зарплату рабочих (с региональным К=1,8) со средними заработками учителей в стране (естественно, без всяких коэффициентов) и приходя к выводу, что вполне приличная ЗП нефтяников в 850-1500$, аж в 4 раза больше чем у учителей. Он не поинтересовался уровнем стоимости рабочей силы, не вспомнил про баснословные богатства семьи одного из последних действующих соратников Горбачева – Назарбаева, не сравнил доходы рабочих с заработками их зарубежных, в т.ч. российских коллег, наконец, совсем даже не возмутился низкими, по сути нищинскими заработками учителей. Нет. Он встал на позиции, что далее не следовало бороться за рост зарплаты, а надо было переходить к организации политического просвещения. В своей фактической защите буржуев он и убийства профсоюзного активиста 28-летнего Жаксылык Турбаева 2 августа, и 18-летней дочери председателя профсоюза транспортного предприятия УОС-2 ПФ "Озеньмугайгаз" Жансауле Карабалаева 14 августа, совершенные бандитствующими элементами за несколько месяцев до расстрела забастовки, оставил без всякого внимания, и заключение рабочих в тюрьмы у него вполне обоснованны, не говоря уже о массовых увольнениях. Мол, хулиганствующие элементы, где их нет.

Ну а полную боевую готовность полицейских, охраняющих обычные праздничные мероприятия в День независимости, применить оружие против безоружных людей он с товарищами из газеты «Рабочий Класс» счел адекватной реакцией на провокации оранжистов. Всё по его видению происходит по заказу мировой закулисы и госдепа США, которые, мол, негативно отозвались о результатах вполне честных казахских выборов. Одноко, сама госпожа Клинтон уже на следующий день поздравила Назарбаева с успешно проведенными выборами (доложить Бондарчуку, должно быть, просто забыла). И сама мировая империалистическая общественность, якобы заинтересованная в раскачивании ситуации в Казахстане и развале его экономического союза с Россией, никак не возмутилась и не прореагировала на расстрел рабочих. То есть теория оранжевости событий что-то не подтвердилась. Но автора это нисколько не смущает.

Получается, что нашему нетерпеливому революционеру борьба и жизнь самого рабочего класса вообще-то до лампочки. Он своим деформированным видением, усугубленным «оранжевым» синдромом и поиском происков троцкистов, подменяет действительный марксистский анализ ситуации, выходя на многократно высмеянную В.И. Лениным позицию – «не надо было браться…». У итальянских футбольных болельщиков на этот счет есть поговорка: лучше всех играет тот, кто сидит на заборе. Вот и мы наблюдаем суждения людей, ничего лично не делающих в движении, но лучше всех знающих, что не надо было бороться….

Все же полагаем, что товарищи из редакции «РК» оказались в таком неудобном для себя положении не со зла, и надеемся на возможность исправления ситуации, а в порядке товарищеской помощи отсылаем к истории рабочего движения в Петербурге-Петрограде (1870-1917гг.) Что касается казахстанских событий, то и ходить далеко не надо. Надо просто слезть с забора. Нужно по совету Энгельса, расстаться с детской наивностью – выставлять собственное нетерпение в качестве теоретического аргумента, и, как говорил Ленин: надо слиться с повседневной жизнью рабочих масс.

Успехов вам в хоть какой-то реальной работе с рабочим классом, товарищи из «Рабочего класса»